Recientemente, el Ministro de Asuntos Exteriores de Japón, Sr. Fumio Kishida soltó un montón de disparates contra china sobre los temas como la visita del Primer Ministro de Japón al santuario de Yasukuni, la soberanía de las islas Diaoyu, el establecimiento chino de Zona de Identificación de Defensa Aérea (ZIDA) y "la amenaza de China" cuando recibió una entrevista con el diario El País durante su visita en España. Francamente, nunca he escuchado durante mi carrera diplomáica algo tan absurdo que confunde lo negro con lo blanco. Tengo que asumir mis deberes impugnando punto por punto, para que los bondadosos lectores españoles y la opinión internacional sepan lo distante entre dichos disparates y la realidad.

El Sr. Kishida dijo con argucia que Yasukuni no está dedicado solo a quienes murieron en la Segunda Guerra Mundial sino a "todos los caídos luchando por la patria desde 1853". Bueno, permítanme repasar uno por uno: la Guerra Sino-Japonesa de 1894, la Agresión a Taiwan, las Fuerzas Aliadas de las Ocho Potencias, la Guerra Ruso-Japonesa de 1904, la Primera Guerra Mundial, el Incidente de Jinan, el Incidente del 18 de Septiembre, la segunda Guerra Sino-Japonesa, la Guerra Pacífica......Quiero preguntar al Sr. Kishida, a excepción de apenas diez miles caídos de la Guerra Civil Japonesa durante los primeros años de la Restauración Meiji, ¿cuál de las guerras arriba mencionadas ocurrió en el territorio de su patria?, ¿ cuál no estuvo manchada con la sangre de los pueblos vecinos? Entre los 2,5 millones de caídos honrados en el santuario de Yasukuni, un 95% fueron derribados en las injustas guerras agresivas a sus países vecinos, incluidos los 14 criminales de guerra de clase A sentencianados por el Tribunal Penal Militar Internacional para el Lejano Oriente. La historia de cien años de guerras propagada afanosamente por el santuario de Yasukuni en realidad es una historia viva de agresión y expansión militar, y la Segunda Guerra Mundial no es sino su últma locura. Francamente, excepto Japón, no hay ningún otro país del mundo que se atreva a honrar en un monumento a sus caídos a puros invasores.

Y el número más alarmante que los 2,5 millones de militares es lo de decenas veces más civiles muertos de países invadidos durante las guerras malvadas. Sólo en China, durante la Guerra de Resistencia Antijaponesa, murieron decenas de millones de civiles, sólo en la mundialmente impactante Masacre de Nanjing, hasta 300.000 civiles inocentes fueron asesinados y 20.000 mujeres fueron violadas. Todos estos crimenes monstruosos fueron cometidos por los militares imperiales, llamados por el Sr. Kishida "defensores de la patria". El Primer ministro Abe, en vez de expresar sus condolencias y dispulpas a las víctimas civiles vecinas, ha honrado impenitentemente a los asesinos sin conciencia, ¿un gobierno como ese tiene derecho de hablar sobre la paz mundial y la justicia humana?

El pueblo chino es tolerante, tomó la iniciativa a renunciar el derecho de exigir compensación al gobierno japonés en consideración de que el pueblo japonés también fue víctima de las guerras. Las relaciones sino-japonesa habían experimentado una fase de desarrollo amistoso. Pero el requisito imprescindible de las relaciones amistosas sino-japonesas consiste en que el gobierno japonés debe tomar en serio los crímenes cometidos y expresa excusas a los países vecinos, ¿no es eso un requisito más razonable y justo en el mundo? Y justamente es la marcha atrás de gran paso del Sr. Abe que provoca la enérgica indignación del pueblo chino y otros pueblos sufridos de la agresión japonesa, causa críticas muy duras por todos los países que valoran la paz, y al mismo tiempo empeora las relaciones con los países vecinos.

Europa también sufrió mucho durante la Segunda Guerra Mundial, ¿los europeos pueden imaginarse que un líder europeo honra un santaurio para Hitler o Mussolini? Al contrario, el canciller alemán Brandt se arrodilló ante el monumento a los judíos asesinados en el Gueto de Varsovia. El que se arrodilló fue él mismo, pero una Alemania respetada por todo el mundo se puso de pie. Si Japón quiere convertirse en un país normal en la sociedad internacional, debe aprender del ejemplo alemán.

El Sr. Kishida explicó que el Primer Ministro Abe no hizo esa visita durante su primer mandato por "tomar en cuenta la situación internacial". Entonces ¿por qué ahora ya no le importa la inquietud internacional? ¿La conciencia internacional ha cambiado? Pienso que lo que ha cambiado es nada más la tendencia política doméstica de Japón. El Sr. Kishida prometió que Abe no niega la sentencia a los 14 criminales de clase A hecha por el Tribunal Penal Militar Internacional para el Lejano Oriente. ¡Pero la verdad es que se fue a visitar! Evidentemente el Sr. Abe comete un error a sabiendas y desprecia totalmente no sólo la opinión internacional, sino también la conciencia humana y el orden internacional Post Segunda Guerra Mundial.

Además, el Sr. Kishida manifestó que "a la luz de los hechos históricos y del derecho internacional, no existe ninguna duda de que las islas Diaoyu forman parte inalienable del territorio japonés". Me gustaría decir a los lectores que una gran cantidad de mapas históricos de la Dinastía Ming y Qing de China registran claramente que las islas Diaoyu como parte del territorio chino y en aquel entonces, ni siquiera las islas Okinawa formaban "parte inalienable" de Japón, ni mucho menos las islas Diaoyu. Cuando todo el mundo tiene constancia de la disputa de las islas Diaoyu, así como de que los barcos y aviones chinos oficiales mantienen patrullas regulares sobre dichas islas, el Sr. Kishida precisó a los lectores que "no hay niguna controversia que resolver". Eso es puro disparate y autoengaño. Tampoco me deja claro de lo que se refiere cuando mencionaba de forma confusa los argumentos del derecho internacional y ¿ si se trata de la Declaración de El Cairo?¿ el Comunicado de Postdam?

Cuando el Sr. Kishida fue preguntado por la periodista española  por qué Japón mantiene su propia ZIDA mientras que rechaza la ZIDA establecida por China, este argumentó que la de China viola el principio de libertad de navegación internacional y aseguró, exagerando la realidad, que China había indicado que tomaría medidas defensivas contra los aviones civiles que no dieran parte de sus rutas. Creo que los portavoces del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Ministerio de Defensa Nacional de China han explicado repetida y claramente nuestras políticas al respecto, las cuales difieren de lo que dijo el Sr. Kishida. Me gustaría preguntar, ¿quién conoce mejor las políticas establecidas por China, los chinos mismos o un extranjero como él? ¿ Acaso desde el establecimiento de la ZIDA china, algún vuelo internacional normal que sobrevuela ese territorio ha sido objeto de interceptación o amenaza?

Lo más sorprendente es que el Sr. Kishida acusó de forma pública a China de que debido a "la expansión por los espacios marítimo y aéreo de China, la situación en Asia del Este empeora día a día". El único argumento que él pudo presentar es "en 10 años China ha multiplicado por cuatro el presupuesto militar". No obstante, a él se le olvidó de decir a los lectores que el PIB de China se ha multiplicado mucho más que cuatro veces en los últimos 10 años, por lo que el presupuesto militar de China sólo representa un 1,4% del PIB aproximadamente y su proporción en relación con los gastos fiscales se mantiene estable, con reducciones graduales. Ambas cifras están por debajo de la media mundial y muy lejos de las principales potencias militares. Con esta comparación multidimensional, los lectores inteligentes pueden descubrir sin dificultad que el desarrollo de las fuerzas armadas de China es resultado natural del aumento del poderío integral nacional, y no tiene nada que ver con las políticas de expansión militar. Hay una potencia mundial cuyo presupuesto militar es tres veces más que el de China en comparación con su porcentaje del PIB, pero a él Japón no le ha criticado ni oralmente ni por escrito. Sin embargo, arma tanto escándalo por un porcentaje del presupuesto militar sobre el PIB tan pequeño como el de China. ¿Esto no es raro? ¿Acaso no sabe que el presupuesto militar per cápita de Japón es cinco veces más que China? ¿La seguridad de Japón está basada en el atraso de sus vecinos? ¿Los políticos japoneses sólo pueden dormir tranquilamente si China vuelve a la situación de la Dinastía Qing cuando los invasores podían ingresar como quisiera?

China es un país amante de la paz, de la cual su milagro económico se ha beneficiado y seguirá beneficiándose. Por eso estamos más ansiosos que nadie por salvaguardarla. Es normal que un país se esfuerce por un desarrollo tanto integral como equilibrado sin excepción de la defensa nacional. Si alguien se siente innecesariamente inquieto y asustado sin poder comer ni dormir bien, sin duda alguna tiene motivos ocultos y considera China como enemigo. El desarrollo chino es una tendencia histórica irresistible e independiente de la voluntad de pocos políticos antichinos. Los que toman el desarrollo chino como oportunidades, sin duda alguna compartirán los frutos de la prosperidad china. De lo contrario, los que lo consideran como amenaza, lamentablemente en su resto de la vida no se librarán del miedo ni de la inquietud.

Lo ridículo es que ese mismo Gobierno hostil a China proclame que "su puerta de diálogo está siempre abierta". ¿Pero qué desea dialogar la parte japonesa?Tras tantos años de convivencia, la parte china conoce perfectamente las argucias de la parte japonesa, mientras esa parte también sabe claramente la postura y reclamaciones de China. ¿ Acaso existen algunos malentendidos pendientes de aclararse a través del llamado "diálogo"?Las dificultades en las relaciones sino-japonesas, tanto la "compra de las Islas Diaoyu" como la visita al santuario de Yasukuni, han sido provocadas unilateralmente por la parte japonesa. El único que puede solucionar el problema es el que lo creó. A pesar de que Japón sabe muy bien qué ha de hacer para recuperar las relaciones con China, lamentablemente ha tomado el camino opuesto y asimismo engañado a la opinión pública internacional refiríendose al "diálogo", y eso equivale a pedir pera al olmo. Todo el mundo ha visto al Sr. Premier Abe cerrar sin vacilar, con sus propias manos, la puerta del diálogo bilateral, mientras que el canciller Kishida está intentando explicar al mundo con sonrisa que esta acción en japonés significa "abrir la puerta".

E incluso el Sr.Kishida instó a la Unión Europea a trabajar con Japón para "mejorar la política de seguridad en Asia del Este", lo cual suena más increíble. Ya que la tensión en la seguridad de esta región ha sido provocada por el mismo Gobierno de Japón que ha hecho consecutivos daños a los países vecinos, ¿ cómo que los países europeos, ajenos e inocentes puedan ayudarle a librarse de estos líos?A mi juicio, lo que pueden hacer los países europeos en este asunto sería enseñar a Japón las experiencias que tiene Alemania en la reflexión de la Segunda Guerra Mundial y su manera de vuelta a la comunidad internacional, advertirle que deje de rendir cultos a las almas militaristas, y además, instarle a tomar medidas concretas y sinceras para reconocer sus propios errores y evitar traer a sus vecinos más desgracias .

Estoy convencido de que cada inteligente lector español tiene una balanza de la justicia.

                                  Huang Yazhong

                         Encargado de Negocios a.i.

  Embajada de la República Popular China en España